詳讀 : Trunk Control as an Early Predictor of Comprehensive Activities of Daily Living Function in Stroke Patients
研究背景 : 若某項指標 (ex : sitting balance , trunk control), 可有效預期中風初期病患 , 其日後達最大復原狀態的ADL功能 , 預測結果可 : 引導治療人員設定符合個人化治療計畫與目標的重要指標 , 且同時對於臨床與研究有良好的貢獻。
研究目的 : 評估中風病患 , onset 14天後trunk control的情況與6個月後廣泛的ADL功能 , 研究二者之間的關連性。
研究結果 :PASS-TC
2008年10月20日 星期一
2008年10月13日 星期一
VAS 討論
與筱文討論的結果~
Q : patient在評分時,本身不知如何決定,家屬此時介入(突然的), 給予其意見 , 而病患的自覺就被左右 , 而選擇了家屬所建議的分數 , 讓他自己再一次一自己所感覺再選一次 , 仍無改變 , 可能會導致結果的不同 , 若所遇到此種情況 , 該如何解決呢? 是否要續評時 , 仍請家屬一起討論或之後評估一開始就說明 , 只能以病患為主來回答 ?
Ans : 建議在一開始要病人自評VAS時 , 就先跟病患及其家屬說明 , 自評是以病人自己的感覺為主 不過這樣並無法保證 , 病人自評時家屬不會介入 , 不過這也是無法避免的事情 , 在你每次說完指導語 病人還在思考自評的分數時 , 可以再次跟他強調 , 以他自己的想法為基準
Q : patient在評分時,本身不知如何決定,家屬此時介入(突然的), 給予其意見 , 而病患的自覺就被左右 , 而選擇了家屬所建議的分數 , 讓他自己再一次一自己所感覺再選一次 , 仍無改變 , 可能會導致結果的不同 , 若所遇到此種情況 , 該如何解決呢? 是否要續評時 , 仍請家屬一起討論或之後評估一開始就說明 , 只能以病患為主來回答 ?
Ans : 建議在一開始要病人自評VAS時 , 就先跟病患及其家屬說明 , 自評是以病人自己的感覺為主 不過這樣並無法保證 , 病人自評時家屬不會介入 , 不過這也是無法避免的事情 , 在你每次說完指導語 病人還在思考自評的分數時 , 可以再次跟他強調 , 以他自己的想法為基準
2008年9月25日 星期四
BI的MCID值~
詳讀:Establishing the Minimal Clinically Important Difference of the Barthel Index in Stroke Patients
MID值 : MID值是病患感到某項表徵變化有意義和重要改變的最低閾值 , 輔以其家屬和醫療人員
的觀點
MCID值 : 與MID不同的是 , 涵蓋clinically一詞 , 主要適用的情境在臨床 , 將MCID的C去除 , 變為MID是由於MID不只是侷限在臨床上 , 更可對社區 , 學校 , 家中的重要改變有意義
1.為什麼從事此研究=>BI的MCID值尚未求出 , 未知的MCID值會使BI評估量表的後續發展及在治療計畫 , 目標訂定和臨床推理上受侷限
2.研究目的=>研究目的為求出BI的MCID值 , 求出此值 , 可判知BI分數改變的重要意義 , 和資料的解釋 , 更可協助臨床推理與治療計劃訂定 , 且不會忽略重要改變的訊息
3.結果=>BI的MCID值為1.85 point , 數值若大於1.85 , 則可獲得最小重要改變的訊息
MID值 : MID值是病患感到某項表徵變化有意義和重要改變的最低閾值 , 輔以其家屬和醫療人員
的觀點
MCID值 : 與MID不同的是 , 涵蓋clinically一詞 , 主要適用的情境在臨床 , 將MCID的C去除 , 變為MID是由於MID不只是侷限在臨床上 , 更可對社區 , 學校 , 家中的重要改變有意義
1.為什麼從事此研究=>BI的MCID值尚未求出 , 未知的MCID值會使BI評估量表的後續發展及在治療計畫 , 目標訂定和臨床推理上受侷限
2.研究目的=>研究目的為求出BI的MCID值 , 求出此值 , 可判知BI分數改變的重要意義 , 和資料的解釋 , 更可協助臨床推理與治療計劃訂定 , 且不會忽略重要改變的訊息
3.結果=>BI的MCID值為1.85 point , 數值若大於1.85 , 則可獲得最小重要改變的訊息
2008年9月24日 星期三
JOURNAL
精讀期刊 : A Comparison of Psychometric Properties of the Smart Balance Master System and the Postural Assessment Scale for Stroke in People Who Have Had Mild Stroke
Smart Balance Master System 含equilibrium score, the limits of stability test , weight-shifting
1.為何從事此研究?
--->奠基於良好心理計量特性上的評估工具 , 是臨床治療人員選擇合適的評估工具的依據 , 但現今的研究中 , 比較量測平衡評估工具的心理計量研究甚少。
若比較PASS(臨床量表)與SBM(測量平衡儀器) 的心理計量特性 , 則臨床與研究對此二者的評估工具的選擇和後續的使用有參考的依據 。
2.研究目的
--->比較mild stroke住院病人SBM和PASS在Test-retest reliability , Responsiveness , Predictive validity心理計量特性 。
3.結果與討論
Test-Retest Reliability
--->結果顯示:臨床上的平衡量表(PASS)優於平衡儀器(SBM) 。
SBM中的equilibrium score, the limits of stability test (ICC range, .78-.91)和 PASS(95% confidence interval, .64-.93)都有中到高的信度 , 但SBM中的weight-shifting的信效度差(ICC range, .24-.71),此現象可能是由於此項目對病患而言達到前後一致較困難。
另外 , 間隔2weeks後施測equilibrium score的改變很大 ,此測驗似乎存在learning effects。
Responsiveness
--->PASS & SBM(除了weight-shifting之外)皆有令人接受的反應性 , 。
學習效應的影響可能使equilibrium score(d=.63)略高於PASS(d=.41) ; the limits of stability test反應性較小(d range=.27-.33) , 相較之下weight-shifting的反應性非常小(d range=.04-.29) , weight-shifting的改變因素多 , 需較長的時間 , 再測的間隔時間短 , 較難測出在表現上的實際改變。
Predictive validity
--->PASS(r平方=.24) & SBM(除了weight-shifting之外)(r平方 range, .15-.17)的預測效度可令大眾接受 , 可預測一年後comprehensive ADL function(r平方>0.1)
Summary : 用於輕度中風病人身上 , SBM中除了weight-shifting之外和PASS在Test-retest reliability , Responsiveness , Predictive validity中有令人接受的心理計量特性 , 在臨床上可選用較快速便利的量表PASS做測試 , 若想更深入測試其表現因素 , 可再測SBM , 但要使用weight-shifting前 , 可以其他具良好心理計量特性的評估工具做進一步檢驗。
訂閱：
文章 (Atom)